A volta dos que não foram....

Muito se tem comentado sobre a proposta da Rede Globo em se modificar o atual sistema de disputa do Campeonato Brasileiro de Futebol.
Segundo muitos cronistas, pontos corridos são mais justos.Pois primaria pela organização dos clubes e do futebol nacional, que serviria pela manutenção dos melhores clubes, os que mais somaram pontos seriam os justos vencedores, citando a bambizada, que se organizou e por isso ganhou os três últimos títulos. Falácia!!! Ganharam foi no apito amigo!!! Por isso que as barbies do Jardim Leonor ganharam três competições seguidas! Com esquemas seguidos, tal qual ocorreu em 2005 e desmascarado a tempo... Mas de 2006 em diante o caso foi abafado sempre...
Além disso, não vejo equilíbrio e muito menos organização no sistema de pontos corridos.
Eu discordo!!!
Vejamos: o Humberto Peron disse que os erros de arbitragem acabam "diluídos" durante o campeonato de pontos corridos, ao contrário do mata-mata, onde possíveis erros ficariam mais evidentes e poderiam beneficiar esta ou aquela equipe. Mas na verdade não é assim que ocorre, uma vez que, por mais que os erros de arbitragem realmente ocorram, não seria muito mais escandaloso um árbitro "errar" com toda a mídia focada em jogos de 180 minutos? A exposição é maior e o risco também...
Notem que, nos campeonatos disputados nesse sistema, são raros os erros de arbitragem, uma vez que se tornariam muito mais "visíveis" não só para mídia, mas para os estádios completamente cheios! Já no sistema de pontos corridos, um erro em jogo da 15ª rodada desse ano, por exemplo, com público de 5 mil torcedores (ou menos) e sem televisionamento, já foi esquecido, o árbitro já cumpriu a suspensão (se é que foi suspenso...) e provavelmente já está reintegrado ao quadro de árbitros, o que não aconteceria se fosse no sistema de mata-mata, onde todos os olhos estariam voltados para os jogos decisivos.
Ou seja, se por um lado o sistema de pontos corridos é mais justo, por outro é mais manipulável (exemplos de manipulação de jogos mundo afora são notórios, e em campeonatos de pontos corridos), seja em bancas de apostas, seja em favorecimento de "determinados clubes" em troca de recompensas financeiras, etc, etc...
Já nos quesitos equilíbrio e organização, nada mudou, nem mesmo para a CBF. Podemos citar a antecipação de determinados jogos, o adiamento de outros tantos, as datas que não batem com o calendário e a janela européias, bem como do resto do mundo (sim, isso é verdade, pois só em alguns poucos países o campeonato tem o calendário igual ao nosso), enfim, se sequer há controle e organização por parte da CBF, então podemos falar em organização por parte dos clubes? Isso é um absurdo sem tamanho!
Em resumo, sou a favor do mata-mata, pois o campeonato é mais focado, e se traduz em maior transparência da arbitragem e dificulta possíveis esquemas de favorecimento para qualquer clube. O melhor pode até não vencer, mas quem não se lembra da Copa de 82 e 98? E os demais esportes coletivos, que são disputados no mesmo sistema, e nem por isso perdem a emoção (apenas citando como exemplo, a Liga Mundial de Volei e a NBA)?
Porque às vezes nem sempre o melhor vence...